Categorie di licenze

Dal punto di vista della licenza e delle libertà che essa garantisce il software si divide in numerose categorie; in questa sezione si descrivono le più importanti. 

Software Libero

È quel software la cui licenza soddisfa le condizioni di libertà richieste dalla Free Software Foundation, ovvero:

• la libertà di utilizzare il programma, per qualunque scopo
• la libertà di studiarne il funzionamento e di adattarlo ai propri bisogni
• la libertà di redistribuirne copie, in modo tale da poter aiutare il tuo prossimo
• la libertà di migliorare il programma e di distribuire tali migliorie al pubblico, in modo tale che l'intera comunità ne tragga beneficio.

La disponibilità del codice sorgente è considerata prerequisito per la seconda e la quarta libertà. 

Software Open Source

È quel software la cui licenza soddisfa le condizioni della Open Source Definition realizzata dell'Open Source Initiative, simili a quelle della Free Software Foundation, ma non identiche, in quanto pensate per motivi e destinatari diversi. 

In particolare le condizioni della OSI sono più dettagliate di quelle della FSF da un punto di vista pratico, ma meno interessate agli aspetti morali. 

Software Copylefted

È un tipo di software libero la cui licenza impone che ogni prodotto da esso derivato sia ancora libero, solitamente sotto la stessa licenza: licenze di tale tipo sono la GPL, ma non ad esenpio la BSD, mente la LGPL lo è solo parzialmente.

Software proprietario

È quel software che viene rilasciato sotto licenze che concedono all'utente solo ed esclusivamente l'utilizzo del prodotto, sotto condizioni restrittive. 

Il termine può trarre in inganno in quanto anche il software libero è proprietario, nel senso che appartiene ad una persona (fisica o giuridica, il titolare del copyright): la differenza sta nel fatto che in un caso il proprietario è rispettoso dei diritti dell'utente, nell'altro è troppo geloso dei propri diritti per rispettare quelli degli altri. 

Software closed source

È un altro termine usato per indicare il software proprietario, in contrapposizione a quello open source. 

Se si usa questo termine è opportuno ricordare che possono essere closed source anche programmi il cui codice sorgente è a disposizione degli utenti, ad esempio sotto un contratto di non divulgazione, o magari anche solo come una licenza che ne vieta la distribuzione modificata. 

Software semi-libero

È quel software la cui licenza offre alcune delle libertà richieste dal software libero, ma non tutte: in particolare di solito vengono posti vincoli sulla vendita o sull'utilizzo a scopo di lucro del programma. 

Software non libero

È in generale quel software la cui licenza non soddisfa tutte le richieste della definizione di software libero. 

Software di pubblico dominio

È software privo di un proprietario: chi lo utilizza gode della maggior parte dei diritti offerti dal software libero, ma non c'è nessuna garanzia che questi diritti rimangano, in particolare chiunque potrebbe appropriarsene e rendere proprietarie le versioni modificate. 

Le licenze free/open

”Ricavare denaro dagli utenti di un programma attraverso delle restrizioni al suo uso è distruttivo perché le restrizioni riducono il numero di modi in cui il programma può essere usato. Ciò riduce la ricchezza che l'umanità può ricavare dal programma”.  Richard M. Stallman, GNU Manifesto

Prima di iniziare a parlare di licenza GNU e di licenze open source, dobbiamo avere chiaro il concetto stesso di licenza.

La licenza è un documento legale che ha come scopo il porre condizioni verso coloro che utilizzano opere dell'ingegno (software, ma anche libri, musica...), a tutela di colui che tali opere ha creato. Chi crea è il possessore del copyright; il diritto d'autore risulta protetto da limitazioni: le modifiche e la libera distribuzione non sono consentite.

Un gran numero di licenze comunemente usate sono proprietarie, non libere, dunque l'utente deve adempiere a precisi diritti e doveri per non incorrere in guai con la legge. 

Lo scopo fondamentale del progetto GNU è di restituire la libertà negata, azzerando di fatto i doveri e garantendo a ognuno il diritto di copiare, studiare, modificare e ridistribuire, con le migliorie effettuate, il software. 

Perchè il nobile scopo non sia soltanto un'utopia, Richard Stallman e la FSF definiscono un concetto in antitesi al copyright: il copyleft. 

Dal lato giuridico il copyleft si basa sul copyright ed è per questa ragione che lo si può far valere: se qualcuno lo viola distribuendo programmi senza codice sorgente, o cercando di includere altre restrizioni, viola le leggi del copyright con probabili conseguenze penali. 

Infatti, come si proteggono le proprie opere vincolandole, il creatore può decidere anche di rendere la stessa opera disponibile per chiunque ne sia interessato...quindi si otterrebbe un illecito non ottemperando a questa semplice, ma inequivocabile norma: si andrebbe contro alla volontà stessa di chi ha scelto di seguirla!

Ove il copyright è il diritto d'autore che pone una tutela sull'opera limitando l'accesso alla conoscenza, il copyleft è il permesso d'autore che intende tutelare il diritto di oGNUno a fruire dei prodotti dell'innovazione.

I suoi principi sono resi ufficiali nella cosiddetta Generic Public License (GPL) il cui unico vincolo è che ogni qualvolta un programma protetto da GPL viene modificato, la distribuzione che ne dovrebbe seguire deve avvenire sempre e solo sotto la medesima licenza.

Se il software fosse di dominio pubblico, qualche società senza tanti scrupoli potrebbe prendere il codice sorgente, variarlo e apporre un bel sigillo di copyright per fare quattrini. 

Rappresenterebbe il fallimento del Progetto GNU: concetti basilari come cooperazione, condivisione, libertà, sarebbero inutili. Si tornerebbe punto e a capo. 

Ma il mondo dell'open source non coincide con la GPL. 

Tuttavia, mentre di licenze libere in senso stretto - secondo i dettami della FSF - c'è solo la GPL, le cui clausole comunque soddisfano l'Open Source Definition, di licenze open source ne esistono parecchie, spesso create appositamente per un particolare software.

Il motivo è presto detto: l'open source, che può essere definito come alternativa al software proprietario (open closed), dà la possibilità alle modifiche fatte su programmi licenziati con i criteri dello stesso, di poter ricadere anche su programmi di derivazione proprietaria. 

Può essere utile un esempio per chiarire le idee: LGPL (Library Gnu Public License), è una derivazione della GPL escogitata per librerie software. A differenza della GPL, un programma LGPL può venire incorporato entro un programma proprietario. 

La libreria di linguaggio C fornita con i sistemi Linux è un esempio di software sotto LGPL: essa può essere usata per costruire programmi proprietari, diversamente Linux risulterebbe utile solamente agli autori di free software. 

Secondo l'Open Source Initiative sono ben 31 le licenze che rispondono ai suoi criteri. Ricordiamo qui quelle che a nostro avviso sono le le licenze pubbliche più importanti: Apache, IBM, Mozilla, Python, W3C, Zope.

[ Home ] [ Su ]

Un nuovo modo di comunicare: Open Source e Free Documentation License
ITIS "Luigi Negrelli" Feltre - Unione Artigiani e Piccola Industria di Belluno